Сомнительные компании

Несколько лет назад я собеседовался в компанию «что-то-там Bet». Игровыми ставками они занимались. Ребята попались на удивление приятные. Возможно, поэтому во время собеседования они спросили: «тебе нормально, что мы ставками занимаемся?». Я на автопилоте сказал, что нормально, но реально задумался только когда собес закончился. Отказал им.

Тогда я думал, что есть «белые» компании и «серые». Серые бывают с разной интенсивностью чёрного, от рекламы и ставок до полной чернухи. Белые — это, например, учить или лечить людей. Из курсов для CEO я сделал вывод, что и к общепризнанно белым компаниям нужно относиться очень осторожно и судить не по одёжке, а по уму. Причём ум можно проверить с неожиданных сторон.

Для иллюстрации CEO-препод рассказывал интересный пример. У человека есть крупный и прибыльный бизнес по вывозу и переработке мусора. Знакомиться с людьми и говорить «приятно познакомиться, я занимаюсь мусором» ему не очень хочется, поэтому он покупает частную школу. Теперь на тусовке миллиардеров он может представляться как «да я сама скромность, вот, образованием подрастающего поколения занимаюсь».

Так как он занятой человек, вопросы школы занимают порядка 1% его времени. Странно говорить о каком-то развитии школы, когда у владельца времени на неё нет. Поэтому школа не живёт, а выживает. Звёзды с неба не срывают, оборудование и материалы стареют, текучка сотрудников под 30% в год. При этом бренд школы может быть очень крутой.

Такого по всему миру очень много (частные школы, больницы, музеи, галереи, кинотеатры, рестораны, заводы и так далее). Может оказаться, что имеем дело с компанией «для галочки» в общепризнанно белой области. Либо наоборот, бывает, люди разрушают стереотипы и делают красивые вещи в серой зоне. Было бы желание.

Поэтому при выборе места работы первым делом нужно смотреть на название и финансовые показатели, если эта информация публичная. Для разных секторов экономики нормой считаются разные показатели, хороших гайдов по оценке показателей множество.

Потом имеет смысл пробить её владельцев (акционеров, директоров, основателей). Чем они в основном занимаются, что у них есть помимо этой компании, насколько добрые и умные вещи они говорят. Их отношение к идеям, вещам и людям будет сквозить во всём в этой компании. Например, если смотреть на Google, в лучшем случае 10% компании принадлежит тем, кто хотел бы, чтобы Google делала что-то хорошее. Поэтому и Google такой, какой есть.

Если по владельцам информации нет, тогда уж можно переходить к самой ненадёжной (в силу субъективности) информации — отзывам работников об этой компании.

Анализируя компании в таком порядке (фин. показатели → владельцы → отзывы сотрудников) можно сэкономить кучу времени и нервов, не ввязываясь лишний раз в собеседования. Ну а если уж дошёл до собеседований, там самое главное — оценить потенциального руководителя, а не компанию или проект. Но про это как-нибудь в другой раз, пока про должим про уроки с курсов для CEO.